floodteam.com
http://floodteam.flybb.ru/

Общество Культурной Молодежи
http://floodteam.flybb.ru/topic1153.html
Страница 2 из 2

Автор:  elena [ 27 апр 2008, 07:57 ]
Заголовок сообщения: 

новое искусство
встречает массу, настроенную к нему враждебно, и будет сталкиваться с этим
всегда. Оно не народно по самому своему существу; более того, оно
антинародно. Любая вещь, рожденная им, автоматически вызывает в публике
курьезный социологический эффект. Публика разделяется на две части; одна
часть, меньшая, состоит из людей, настроенных благосклонно; другая, гораздо
большая, бесчисленная, держится враждебно. (Оставим в стороне капризную
породу "снобов".) Значит, произведения искусства действуют подобно
социальной силе, которая создает две антагонистические группы, разделяет
бесформенную массу на два различных стана людей.
По какому же признаку различаются эти две касты? Каждое произведение
искусства вызывает расхождения: одним нравится, другим - нет; одним нравится
меньше, другим - больше. У такого разделения неорганический характер, оно
непринципиально. Слепая прихоть нашего индивидуального вкуса может поместить
нас и среди тех и среди других. Но в случае нового искусства размежевание
это происходит на уровне более глубоком, чем прихоти нашего индивидуального
вкуса. Дело здесь не в том, что большинству публики не нравится новая вещь,
а меньшинству - нравится. Дело в том, что большинство, масса, просто не
понимает ее. "С социологической точки зрения" для нового искусства, как мне
думается, характерно именно то, что оно делит публику на два класса людей:
тех, которые его понимают, и тех, которые не способны его понять. Как будто
существуют две разновидности рода человеческого, из которых одна обладает
неким органом восприятия, а другая его лишена. Новое искусство, очевидно, не
есть искусство для всех, как, например, искусство романтическое: новое
искусство обращается к особо одаренному меньшинству. Отсюда - раздражение в
массе. Когда кому-то не нравится произведение искусства именно поскольку оно
понятно, этот человек чувствует свое "превосходство" над ним, и тогда
раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не все понятно,
человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою
несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать
возмущенным, яростным самоутверждением перед лицом произведения. Едва
появившись на свет, молодое искусство заставляет доброго буржуа чувствовать
себя именно таким образом: добрый буржуа, существо, неспособное к восприятию
тайн искусства, слеп и глух к любой бескорыстный красоте. И это не может
пройти без последствий после сотни лет всеобщего заискивания перед массой и
возвеличивания "народа". Привыкшая во всем господствовать, теперь масса
почувствовала себя оскорбленной этим новым искусством в своих человеческих
"правах", ибо это искусство привилегированных, искусство утонченной нервной
организации, искусство аристократического инстинкта. Повсюду, где появляются
юные музы, масса преследует их.
В течение полутора веков "народ", масса претендовали на то, чтобы
представлять "все общество". Музыка Стравинского или драма Пиранделло
производят социологический эффект, заставляющий задуматься над этим и
постараться понять, что же такое "народ", не является ли он просто одним из
элементов социальной структуры, косной материей исторического процесса,
второстепенным компонентом бытия. Со своей стороны новое искусство
содействует тому, чтобы "лучшие" познавали самих себя, узнавали друг друга
среди серой толпы и учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве
и сражаться с большинством.
Близится время, когда общество, от политики и до искусства, вновь
начнет складываться, как должно, в два ордена, или ранга - орден людей
выдающихся и орден людей заурядных. Все недуги Европы будут исцелены и
устранены благодаря этому новому спасительному разделению.
Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства

Автор:  Неведома Зверушка [ 27 апр 2008, 10:55 ]
Заголовок сообщения: 

Уже как-то рассказывала, но тут есть смысл повторить.

Училась я когда-то на филологическом факультете, и был у нас курс истории культуры, где изучали живопись в том числе. Моя однокурсница, дойдя до импрессионистов, плевалась: "Какая мазня, что за рябь - ничего разобрать нельзя! Вот Рафаэль, Леонардо - это искусство!". Через год пошел кубизм, к примеру. Тут она говорила: "Какая мазня, я так тоже могу! Вот Мане, Ренуар - это искусство!" Я понятно объясняю?

У меня к современной живописи (и современному искусству вообще)отношение, как бы поточнее выразиться, разное. Но я никогда не буду огульно охаивать то, что мне не нравится, или то, чего я не понимаю. Потому что, если это кому-то нужно, оно уже имеет право на существование.

Что касается того, кто что курил, нюхал или глотал, с кем спал и от чего умер, уж простите, личное дело каждого.

Автор:  Ника [ 27 апр 2008, 12:37 ]
Заголовок сообщения: 

Мда... :P ну ненаю.. Гопарей не берут, Тьфу - я же не гопарь.. м... ну ненаю..мж вступлю, если примут.. :roll:

Автор:  Линда Иванова [ 27 апр 2008, 13:02 ]
Заголовок сообщения: 

Ротко - не мазня!!! Это художник, сутью работ которого являлось сочетание чистого цвета! У него есть не только холсты, разделённые двумя-тремя цветами, у него есть и работы вполне "нормальные" даже вероятно в твоём, обывательском восприятии!

Например:

Изображение

Mark Rothko
Landscape, late 1920s/early 1930s
Gift of The Mark Rothko Foundation, Inc.
Copyright © 1997 Christopher Rothko and Kate Rothko Prizel
1986.56.596


Изображение

Mark Rothko
Untitled, late 1920s
Gift of The Mark Rothko Foundation, Inc.
Copyright © 1997 Christopher Rothko and Kate Rothko Prizel
1986.43.204


Изображение

Mark Rothko
Untitled (still life in front of window), 1937/1938
Gift of The Mark Rothko Foundation, Inc.
Copyright © 1997 Christopher Rothko and Kate Rothko Prizel
1986.43.37


Изображение

Mark Rothko
Untitled (Farm scene horses and barn), c. 1930
Gift of The Mark Rothko Foundation, Inc.
Copyright © 1997 Christopher Rothko and Kate Rothko Prizel
1986.43.193


И из более абстрактного, например:

Изображение

Aquatic Drama, 1946

И таких картин масса! Посмотри, как красиво подобрано сочетание цвета, посмотри, какие красивые оттенки! Бывает очень сложно подобрать цвет так, чтобы хорошо смотрелось!

Покоцано мной. НЗ

Автор:  Линда Иванова [ 27 апр 2008, 13:32 ]
Заголовок сообщения: 

кактус, ты имеешь право на своё мнение! Только если тебе что-то не нравится, не обязательно это сразу называть "говоном", "шизофренией" и "последствиями ЛСД". Мне тоже много что не нравится, однако же я просто не смотрю на это или смотрю и пытаюсь высказать адекватное (пусть и субъективное) мнение - вот это мне нравится больше, это - меньше и т.д., но не "шизофрения". Шекспир, говорят, тоже траву покуривал, однако "Гамлета" почему-то читают до сих пор и не говорят, что он катал это "говно" "под кайфом". Интересно, почему? Потому что Шекспир написал хорошую книжку. Кому-то нарвится, кому-то нет, но сути это не меняет. Из книги слово не выкинешь. Так и Ротко. Многим - нравится, есть люди, которые говорят, что это замечательный художник. Мне тоже нравятся некоторые его картины. Пусть НЕ все, пусть только некоторые, но всё же.

Автор:  Ю. [ 27 апр 2008, 16:17 ]
Заголовок сообщения: 

кактус писал(а):
Нормальных по твоим критериям. А кто сказал что это правильно? И, 80 тысяч гопников? Как же ты любишь окружающих Молодец.


Я окружающих люблю. И город свой люблю, хотя бы за то, что в этом городе живут 20 человек, которые мне интересны. И я не утверждаю, что все остальные - гопники.

Я хочу сказать, что в городе живет достаточное количество людей (я в этом уверена), которые сидят дома, погрузившись полностью в свои интересы, считая, что в городе нечего делать и большинство людей - гопники, тусовщики банзая, рэйва и пр. Можно на три страницы обсирать кого-то или что-то и ненавидеть город. Но что ты лично сделал, чтобы в городе происходило хоть что-то, что может понравится тебе и твоим знакомым?

Меня бы не интересовало общество, если бы я была бы одна такая, с такими интересами и если бы я была бы на 100% уверена, что все окружающие - говно. Но если я вижу, что интересы моих друзей сходятся с моими, а у этих друзей есть еще друзья и у этих друзей еще друзья, которые тоже имеют нормальные интересы ДЛЯ МЕНЯ, не для 80 тысяч, почему бы не собраться вместе?

Можно тухнуть дома, ничего не делая, слушая СВОЮ хорошую музыку, смотря СВОИ хорошие фильмы. Но что это изменит?

Автор:  кактус [ 27 апр 2008, 18:52 ]
Заголовок сообщения: 

(вырезано цензурой)

Тема снова открыта (подумаю и, возможно, еще пару постов сотру). Поэтому, если кому есть, что сказать (по сабжу) - милости просим. Только сразу предупреждаю: за склоку буду поднимать в БАРе вопрос БАНа. Горчичников на всех не хватает.

НЗ

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/