floodteam.com
http://floodteam.flybb.ru/

Какой вид недеянья предпочтительней?
http://floodteam.flybb.ru/topic533.html		 Страница 3 из 4
Автор:  YogSagot [ 26 окт 2006, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 
МС_Draiff
Как, как! По даосски! :tw: :tw: :tw:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Автор:  MC_Draiff [ 26 окт 2006, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 
:mrgreen:
Автор:  Таня [ 26 окт 2006, 23:21 ]
Заголовок сообщения: 
Смотря что брать в расчет. Если душу то ответ очевиден -
Деянье в недеяньи. Конечно.
По сути все наши действия только якобы движение вперед.Человек рождается ничего не зная и умирает не узнав ничего. Любое начинание, достижение в рамках социума лишь отодвигает от цели.
Но есть другой путь (как раз то самое деянье в недеяньи), но на него решит ступить лишь один из сотни.. Пожадуй, я даже согласна с Yog_Sagotom - Этим одним не станет просто очень пожелавший, Йогом надо родится.
Автор:  elena [ 26 окт 2006, 23:55 ]
Заголовок сообщения: 
Valkirija писал(а):
Любое начинание, достижение в рамках социума лишь отодвигает от цели.

Смотря какой цели.
Valkirija писал(а):
Йогом надо родится.

Тогда какой смысл в том, чтобы выбрать: хоть деяние в недеянии, хоть недеяние в деянии?

Катц.
Просто КАТЦ (с)Дзэн Мастер Манг Гонг и другие хорошие люди
А не много красивых слов.
И это я говорю в первую очередь себе: "Именно себя, и никого другого, оо-ооооооооо!" (с) Захар Май.
Автор:  Неведома Зверушка [ 27 окт 2006, 04:23 ]
Заголовок сообщения: 
Valkirija писал(а):
Любое начинание, достижение в рамках социума лишь отодвигает от цели.

А если нет никакой цели?
Автор:  YogSagot [ 27 окт 2006, 07:45 ]
Заголовок сообщения: 
elena писал(а):
Тогда какой смысл в том, чтобы выбрать: хоть деяние в недеянии, хоть недеяние в деянии?

А выбора то здесь, по большему счету, и нет. Можно осознать, какой вид соответствует твоей внутренней природе и следовать ему. Но выбрать, выбрать к сож. нельзя.
Неведома Зверушка писал(а):
А если нет никакой цели?

А ее и нет. :) Все эти разговоры о цели суть лишь сотрясание воздуха только чтобы речь была более-менее понятна посторонним. :)

Или ты имела ввиду чисто бытовую цель потипу "Выучится на хорошую профессию, всю жизнь работать на высокооплачиваемой работе, обеспечить дитям и внукам материально обеспеченную жизнь и довольно издохнуть", то это совершенно иной разговор, требующий отдельного рассмотрения. ;)
Автор:  elena [ 27 окт 2006, 09:28 ]
Заголовок сообщения: 
YogSagot писал(а):
Или ты имела ввиду чисто бытовую цель потипу "Выучится на хорошую профессию, всю жизнь работать на высокооплачиваемой работе, обеспечить дитям и внукам материально обеспеченную жизнь и довольно издохнуть", то это совершенно иной разговор, требующий отдельного рассмотрения. ;)

Сначала подумала, что это вопрос мне.
Потом поняла, что Алле.
Вот только одного понять не могу: что за кайф унижать окружающих?
Автор:  YogSagot [ 27 окт 2006, 10:38 ]
Заголовок сообщения: 
elena писал(а):
что за кайф унижать окружающих?

Это ты о чем? Поясни!
Автор:  elena [ 27 окт 2006, 10:46 ]
Заголовок сообщения: 
YogSagot, а о том, что как ты понимаешь, если человек (в данном случае Алла) пишет в теме, которая изначально была создана для "мистического сабжа", то уж, очевидно, будучи человеком адекватным, она пишет о цели в данном контексте, а не оперируя категориями "высокооплачиваемой работы, обеспечния дитям и внукам материально обеспеченной жизни".
Представляется несколько странной лично мне (буду рада, если это - всего лишь иллюзия) твоя тенденция рассматривать собеседников как людей априори в плане понимания вещей, связанных с мистическим опытом, стоящих ниже тебя.
Мне нравится, как ты мыслишь и пишешь, но вот это снисходительное отношение коробит порой.
Это честно.
Автор:  YogSagot [ 27 окт 2006, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 
elena
Могу тебя обрадоать, это всего-лишь иллюзия. ;) Вернее, не то,чтобы иллюзия. Это просто неспособность достаточно ясно выразить мысль словами. И это с одной стороны свойство речи как таковой "Мысль изреченная есть ложь"(С), и с другой просто мои упущения.

Но ничего большего в этом нет. ;)
Автор:  elena [ 27 окт 2006, 14:02 ]
Заголовок сообщения: 
YogSagot, но я сочла своим долгом предупредить тебя, что такое впечатление складывается.

И, если свойство речи как таковой выражается в сентенции "Мысль изреченная есть ложь", то применительно к письменной речи это свойство усиливается, так как не слышно интонации, не видно лица корреспондента.
Помню, как мы с Раймондом из-за этого пережили довольно неприятный момент: фраза напечатанная выглядела неадекватно мысли, которая должна была в ней выражаться.

И, кстати, не могу отказать себе в удовольствии запостить по-моему очень квакерское стихотворение автора выражения о мысли изреченной.

SILENTIUM!

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью - и молчи!..

Фёдор Тютчев
Автор:  YogSagot [ 27 окт 2006, 14:16 ]
Заголовок сообщения: 
elena
Здорово, получил удовольствие от прочтения стиха. :D А вообще, вот это снисходительное отношение есть одна из самых существенных проблем в мистике. Поскольку оно не так уж и явно различимо.

Когда человек явно унижает другого. Ну там, насмехается над нелепой одеждой или над физическим недугом, то тут все просто и понятно - человек явно самоутверждается за счет другого. А человек практикующий может полностью отказатся от всех внешних форм эгоцентризма - жить в нищите и смирении. Но в то-же время смотреть на окружающих как на людей низшего по сравнению с ним порядка.

Все то-же эго, только поставленное кверх ногами. И отличить эгоцентричного адепта он неэгоцентричного есть задача невероятно трудная. Особенно учитывая, что эгоцентризм с легкостью может проявится в совсем уж причудливой форме. Потипу: "Вот какой я весь из себя НЕ эгоцентричный!" :mrgreen:
Автор:  elena [ 27 окт 2006, 14:19 ]
Заголовок сообщения: 
YogSagot писал(а):
Потипу: "Вот какой я весь из себя НЕ эгоцентричный!" :mrgreen:

Про это есть в "Квакерской вере и практике". Затрудняюсь назвать место, но именно эта мысль.
Автор:  elena [ 27 окт 2006, 14:52 ]
Заголовок сообщения: 
YogSagot писал(а):
"Вот какой я весь из себя НЕ эгоцентричный!" :mrgreen:


Ту цитату не нашла по русски... Надо дома английскую версию посмотреть. Но вот, ох...в тему!

Из Квакерской веры и практики:

"Те, кто затрудняются принять идею теневой стороны личности в отношении самих себя, слишком легко полагают, что этика свойственна чувствам, что ненависть, враждебность, жестокость или жадность являются безнравственными. Они, возможно, не понимают, что чувства, которые возникают в нас, ни моральны, ни аморальны, но нейтральны. Высшее значение этики – быть способом воздействия на наши чувства. И мы не будем свободны в своем выборе, если не будем знать, каковы они".

Джек Х. Уоллис, 1988
Автор:  Неведома Зверушка [ 27 окт 2006, 20:25 ]
Заголовок сообщения: 
Неведома Зверушка писал(а):
Valkirija писал(а):
Любое начинание, достижение в рамках социума лишь отодвигает от цели.

А если нет никакой цели?


Мой вопрос был к Valkirija.
Страница 3 из 4 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/